Нейрокогнитивные маркеры боевых психических расстройств: сравнительное перекрестное исследование

ВВЕДЕНИЕ. Время вооруженного противостояния оказывает серьезное воздействие на психическое здоровье комбатантов. Нарушение когнитивных и сенсомоторных функций у данной группы пациентов становится предметом изучения, поскольку оно существенно влияет на их боеспособность. Исследование открывает новые возможности для понимания патофизиологических механизмов психических расстройств, разработки объективных диагностических критериев и создания персонализированных подходов к терапии.

ЦЕЛЬ. Изучить особенности функционирования отдельных когнитивных и сенсомоторных систем у комбатантов с боевыми психическими расстройствами (БПР).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. В исследовании приняли участие 94 военнослужащих мужского пола, разделенных на две группы: группа с БПР (n = 53) и группа сравнения (n = 41) – здоровые военнослужащие. Для дополнительной диагностики выраженности симптомов психических расстройств применяли валидизированные психометрические шкалы: госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS), субъективная шкала оценки астении (MFI), включающая субшкалы общей астении, пониженной активности, снижения мотивации, а также физической и психической астении; шкала клинической диагностики посттравматического стрессового расстройства (CAPS), шкала Гамильтона для оценки тревоги (HAMA) и шкала оценки воздействия травматического события (IES-R). Для выявления нейрофизиологических коррелятов сенсомоторных и когнитивных функций использовали методики Dexterity и Pursuit Rotor, предъявляемых с помощью программного обеспечения Psychology Experiment Building Language (PEBL версия 2.0). Функциональное состояние центральной нервной системы оценивали на аппаратно-программном комплексе «Энцефалан-NEXT». Данные обрабатывали с использованием программного обеспечения StatSoft Statistica 12.0. Для определения межгрупповых и внутригрупповых различий применяли U-критерий Манна–Уитни, статистически значимыми считались различия при p < 0,05. Корреляционные связи подсчитывали с использованием критерия Спирмена.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Проведенный анализ когнитивно-моторных функций у лиц с БПР выявил комплексные нарушения высших психических функций, включающие дисфункции двигательной сферы и снижение способности к обучению. Полученные данные подтверждают гипотезу о наличии нарушений точности движений и когнитивного контроля двигательной активности у исследуемой группы. По результатам анализа данных выполнения методики Dexterity установлено, что испытуемые с БПР демонстрировали достоверно большее время выполнения задания по сравнению с группой сравнения, что свидетельствует о выраженном снижении скорости сенсомоторных реакций. Кроме того, в группе БПР зафиксировано статистически значимое увеличение количества корректирующих движений относительно контрольных показателей, что отражает нарушения точности двигательных актов. Корреляционный анализ показал, что время испытания и количество корректирующих движений было прямо связано с тяжестью пониженной активности по шкале MFI, нарушение точности движений – с физической астенией по той же шкале, а также с симптомами повышенной возбудимости по шкале CAPS и выраженностью тревожной симптоматики по шкале тревоги Гамильтона.

ОБСУЖДЕНИЕ. Как показывают исследования, нормальное функционирование сенсомоторных систем и когнитивного контроля обеспечивается сложным взаимодействием корково-подкорковых структур. В частности, инициация движений зависит от активности дополнительной моторной области (SMA) и зоны pre-SMA, тогда как их торможение регулируется правой нижней лобной извилиной (rIFG) и субталамическим ядром (STN) через «гиперпрямой» путь базальных ганглиев. Когнитивные аспекты контроля, включая подавление нежелательных реакций и мониторинг эффективности действий, осуществляются передней поясной корой (ACC) и дорсомедиальной префронтальной корой (dlPFC). У пациентов с БПР выявленные нарушения точности движений и снижение способности к обучению могут быть связаны с дисфункцией именно этих нейронных сетей. Например, дефицит тормозного контроля может отражать нарушения работы rIFG и STN, в то время как трудности в обучении двигательным навыкам – возможную дисфункцию SMA и связанных с ней базальных ганглиев. Нейрохимический дисбаланс, особенно в ГАМКергической и норадренергической системах, также может вносить вклад в наблюдаемые нарушения, объясняя как моторные, так и когнитивные дефициты. Лица с боевой психической патологией тратили на испытания значительно больше времени по сравнению со здоровыми лицами, а также совершали большее количество как целевых, так и корректирующих движений. Полученные данные о снижении моторной координации у пациентов с БПР согласуются с результатами предыдущих исследований, где подобные нарушения объяснялись дисфункцией префронтальной коры и миндалевидного тела. Можно предположить, что выявленные у группы с БПР нарушения в выполнении двигательных тестов связаны не только с психологическими факторами (например, повышенной тревожностью), но и с нейробиологическими изменениями, затрагивающими корково-подкорковые взаимодействия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. У лиц с БПР выявлены снижение точности движений, замедление сенсомоторных реакций, связанные с повышенной утомляемостью и снижением когнитивного контроля над движениями, что представляется критически важным с точки зрения выживания в условиях ведения боевых действий. Обнаруженные объективные маркеры позволяют использовать методики Pursuit Rotor (оценка зрительно-моторной координации) и Dexterity (тестирование ловкости и скорости реакции) в комплексной диагностике БПР, а также указывают на новые мишени для разработки мероприятий медико-психологической реабилитации.

1. Шамрей В. К., Лыткин В. М., Баразенко К. В., Зун С. А. О динамике развития проблемы посттравматического стрессового расстройства // Медико-биологические и социально-психологические проблемы безопасности в ЧС. 2023. № 1. С. 68–77

2. Юсупов В. В., Чернявский Е. А., Ятманов А. Н. Анализ отечественного опыта изучения психогенных потерь в войнах // Живая психология. 2021. Т. 8, № 2(30). С. 11–20

3. Иванов Е. С., Костров Е. К., Савин А. А. Прогнозирование психогенных потерь при ведении боевых действий // Научно-методический бюллетень Военного университета. 2023. № 2(20). С. 17–23

4. Глебов Д. В. Психогенные потери среди личного состава, прогнозирование, оценка и пути их снижения // Психиатрия. 2016. № 32. С 46–54

5. Шамрей В. К., Марченко А. А., Абриталин Е. Ю. и др. Психиатрия. 3-е изд. СПб.: СпецЛит; 2023. 445 с.

6. Дюкова Г. М. Конверсионные и соматоформные расстройства в общей медицинской практике // Медицинский совет. 2013. № 2–2

7. Горбачев М. Д., Улюкин И. М. Психиатрия и постурология: точки соприкосновения // XIX Научно-практическая конференция операторов научных рот. СПб.: ВМедА; 2024. С. 19–23

8. Прошина Е. А., Дейнекина Т. С., Мартынова О. В. Нейрогенетика функциональной коннективности мозга // Современные технологии в медицине. 2024. Т. 16, № 1. С. 66–77

9. Lang R. J., Frith C. D. Learning and reminiscence in the pursuit rotor performance. Personality and Individual Differences, 1981, Vol. 2, No. 3, pp. 207–213. https://doi.org/10.1016/0191-8869(81)90027-7.

10. Insel T. R. The NIMH Research Domain Criteria (RDoC) Project. American Journal of Psychiatry, 2014, Vol. 171, No. 4, pp. 395–397.

11. Miller E. K., Cohen J. D. An integrative theory of prefrontal cortex function. Annual Review of Neuroscience, 2001, Vol, 24, No. 1, pp. 167–202.

12. Seidler R. D., et al. Neural correlates of motor learning and control. Journal of Cognitive Neuroscience, 2005, Vol. 17, No. 4, pp. 514–525. https://doi.org/10.1162/0898929053747635.

13. Naito E., Morita T., Asada M. Importance of the primary motor cortex in development of human hand dexterity. Cerebral Cortex Communications, 2020, Vol. 1, No. 1. Article tgaa085. https://doi.org/10.1093/texcom/tgaa085.

14. Володарская А. А., Марченко А. А., Лобачев А. В. и др. Особенности когнитивного и моторного контроля у комбатантов с боевыми психическими расстройствами // Психиатрия: вчера, сегодня, завтра: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб.: ВМедА; 2024. С. 54–58

15. Flood A., Keegan R. J. Cognitive Resilience to Psychological Stress in Military Personnel. Front Psychol, 2022, 13, 809003. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.809003.

16. Piper B. J. Age, handedness, and sex contribute to fine motor behavior in children. Journal of Neuroscience Methods, 2011, Vol. 195, No. 1, pp. 88–91. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2010.11.018.

17. Zigmond A. S., Snaith R. P. The Hospital Anxiety and Depression Scale. Acta Psychiatrica Scandinavica, 1983, Vol. 67, No. 6, pp. 361–370.

18. Smets E. M. A. The Multidimensional Fatigue Inventory (MFI). Journal of Psychosomatic Research, 1995, Vol. 39, No. 3, pp. 315–325.

19. Blake D. D., Weathers F., Nagy L. M., et al. A clinician rating scale for assessing current and lifetime PTSD: The CAPS-1. The Behaviour Therapist, 1990, Vol. 13, pp. 187–188.

20. Hamilton M. The assessment of anxiety states by rating. British Journal of Medical Psychology, 1959, Vol. 32, pp. 50–55.

21. Horowitz M., Wilner N., et al. Impact of Event Scale: A measure of subjective stress. Psychosomatic Medicine, 1979, Vol. 41, No. 3, pp. 209–218.

22. Mueller S. T., Piper B. J. The Psychology Experiment Building Language (PEBL). Journal of Neuroscience Methods, 2014, Vol. 222, pp. 250–259. https://doi.org/10.1016/j.jneumeth.2013.10.024.

23. Eysenck H. J., Frith C. D. The Pursuit Rotor: An Apparatus for All Occasions. Reminiscence, Motivation, and Personality. Boston, MA: Springer; 1977. https://doi.org/10.1007/978-1-4684-2244-3_2.

24. Nachev P., Wydell H., O’Neill K., Husain M., Kennard C. The role of the pre-supplementary motor area in the control of action. Cerebral Cortex, 2008, Vol. 18, No. 1, pp. 244–254. https://doi.org/10.1093/cercor/bhm060.

25. Aron A. R., Robbins T. W., Poldrack R. A. Inhibition and the right inferior frontal cortex: One decade on. Trends in Cognitive Sciences, 2014, Vol. 18, No. 4, pp. 177–185. https://doi.org/10.1016/j.tics.2013.12.003.

26. Paus T. Primate anterior cingulate cortex. Nature Reviews Neuroscience, 2001, Vol. 2, No. 6, pp. 417–424.

27. Cuthbert B. N. The RDoC framework: facilitating transition from ICD/DSM to dimensional approaches that integrate neuroscience and psychopathology. World Psychiatry, 2014, Vol. 13, No. 1, pp. 28–35.

28. Baroun K., Alansari B. Gender differences in performance on the Stroop Test. Social Behavior and Personality: An International Journal, 2006, Vol. 34(3), pp. 309–318. https://doi.org/10.2224/sbp.2006.34.3.309.

29. Bello K., Aqlan F., Harrington W. Extended reality for neurocognitive assessment. Journal of Psychiatric Research, 2025, Vol. 184, pp. 473–487.