Шуленин Константин Сергеевич — доктор медицинских наук, доцент, заместитель начальника кафедры военно-морской терапии
194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6
Konstantin S. Shulenin — Dr. of Sci. (Med.), Associate Professor, Colonel of the Medical Service, Deputy Head of the Department of Naval Therapy
194044, St. Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6
Черкашин Дмитрий Викторович — доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач РФ, начальник кафедры военно-морской терапии
194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6
Dmitry V. Cherkashin — Dr. of Sci. (Med.), Professor, Honored Doctor of the Russian Federation, Colonel of the Medical Service, Head of the Department of Naval Therapy
194044, St. Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6
Соловьев Иван Анатольевич — доктор медицинских наук, профессор, заместитель главного врача по хирургии
191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56
Ivan A. Soloviev — Dr. of Sci. (Med.), Professor, Deputy Chief Physician for Surgery
56, Liteyny Ave., 191014, St. Petersburg
Кучев Рафик Джабраилович — майор медицинской службы, преподаватель кафедры военно-морской хирургии
194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6
Rafiq D. Kuchev — Lecturer of the Department of Naval Surgery
194044, St. Petersburg, Akademika Lebedeva str., 6
ЦЕЛЬ: Изучить современные подходы к прогнозированию и дифференцированной оценке кардиоваскулярного риска при внесердечных хирургических вмешательствах.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ: Проанализированы статьи из наукометрических баз данных РИНЦ, PubMed и Scopus за 2005–2022 годы. Всего было отобрано 39 источников литературы, из которых не менее 70% были изданы в течение последних пяти лет. Включение в обзор литературы работ, изданных более пяти лет назад, допускалось только в случае, если это были первоисточники и высокоинформативные материалы.
РЕЗУЛЬТАТЫ: Для прогнозирования периоперационного риска в настоящее время предложен целый ряд универсальных валидированных шкал, которые помогают определить пациентов с высоким риском летального исхода и развития осложнений. Эти алгоритмы разрабатывались на основе многомерного статистического анализа большого числа исследований и отражают взаимосвязь клинических, лабораторных и инструментальных показателей с периоперационным кардиоваскулярным риском и летальностью.
ОБСУЖДЕНИЕ: Возможности прогнозировать риск развития сердечно-сосудистых осложнений и летального исхода после оперативного вмешательства со 100% вероятностью в настоящее время не существует. Большинство существующих индексов и шкал имеют свои недостатки, но взаимно дополняют друг друга, а их применение может существенно помочь в процессе принятия решения по тактике ведения пациента. Однако полученные с их помощью данные должны рассматриваться и учитываться только в общем контексте диагностического процесса наряду с традиционными методами диагностики.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Оценка медицинского статуса пациента и кардиоваскулярного риска является одной из важнейших задач предоперационной подготовки, решение которой требует совершенствования и стандартизации пошаговых алгоритмов.
OBJECTIVE: Study modern approaches to projection and differentiated assessment of cardiovascular risks with extracardiac surgical interventions.
MATERIALS AND METHODS: The articles from scientometric database RSCI, PubMed and Scopus for 2005–2022 are analyzed. In total, 39 literary sources were selected; not less than 70% of which were published over the past 5 years. The works, published more than 5 years ago, were allowed to include in the literature review only in case if they were primary sources and highly informative. RESULTS: To predict perioperative risk there is currently a range of general validated scales that help to define patients with a high risk of death and development of complications. These algorithms were developed based on multivariate statistical analysis of a large number of studies and reflect the links between clinical, laboratory and instrumental indicators with perioperative cardiovascular risk and mortality.
DISCUSSION: Nowadays there is no opportunity to predict the risk of developing cardiovascular complications and death after surgical intervention with 100% probability. The majority of existing indices and scales has their drawbacks, but complement each other, and their use may significantly help in the decision-making process on patient management tactics. However, data acquired through these means should be considered and taken into account only in the general context of diagnostic process along with conventional diagnostic methods.
CONCLUSION: The assessment of patient’s medical status and cardiovascular risk is one of the major tasks in preoperative preparation, which solution requires improvement and standardization of step-by-step algorithms.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.